文春側代理人「こんなこと初めて」松本人志側の「A子B子」”人定要求”に怒りと困惑

[4256. 匿名]

>>4253
文春の答弁書に書かれてる「酒席をともにした」かどうかは特定してくれなきゃ答えようがないでしょう
誰かと酒席を共にすることは日常生活の中で当然あることなわけだからね

[4258. 匿名]

>>4256
よこだけど、そこは論点じゃなくね？

[4264. 匿名]

>>4256
酒席と性加害は違うじゃん
あなたの言うように、松本にとって性加害が酒席と同等で日常だったら認知がかなりおかしいってことになるけど

[4265. 匿名]

>>4256
とにかく文春が報じたような飲み会の様子に異議はないの？ってこと
例えば俺の子供産めや！なんて言ってないとか
女性に奉仕させたことないとか
相手が誰かによってはあり得るとか駄目よ
じゃあ文春は真実に沿って書いてるじゃんとなる
松本はこんな事しそうだって妄想で書いて偶然当たったとかじゃない限り
だからA子が誰だろうと関係ないんだよ

[4267. 匿名]

>>4256
仮にそこをA子がわからないからわかんない、て言い続けたとしても裁判は進むだけ
分からないなんて言い続けたら、松本側が不利になる

文春側は淡々と自分たちの記事を何に基づいて書いたか、A子の話をどう検証したか、述べていけば良いだけで
そこと、松本側の認知はあまり関係ないからね

裁判所からしたら、
詳細に取材について述べる文春側と
A子が誰かわからないから行為の有無も答えられない松本
主張が明確で辻褄が合う方が勝つんだよ

[4279. 匿名]

>>4256
飲み会くらいで記事にならないよ〜。

そもそも性的行為の強要を問題にしているのか、それとも性的行為があったのかどうかを含めて全部謝れっていっているのかがよく分からないような訴状が問題なのでしょう。
それが誰か分からないのに起こしたなんて変だから。