文春側代理人「こんなこと初めて」松本人志側の「A子B子」”人定要求”に怒りと困惑

[4189. 匿名]

>>4183
いいや、話を逸らしてるのは松本とあなた、裁判なんだから争点を明確にするのは必須よ

[4202. 匿名]

>>4189
争点は明確になっているんだけど？　裁判官が相当馬鹿で理解をしていないのか、馬鹿なコメンテーター弁護士が意味不明なのか？

これは文春の記事が名誉毀損なのか？その一点です。
文春記事が真実相当性があるのなら名誉毀損にならない。相当性が無ければ名誉毀損。それだけです。

文春が何もを持ってこの記事を書いたのか？その一点ですからね。
どんな「証拠」で記事を書いたのかだけです。

証言のみ＝真実相当性なし　証拠あり＝真実相当性あり
あとは松本に反論の機会を与えたのかです。（突撃取材は相当性なしになります）
ちょー簡単に言えばこれだけです。